вторник, 1 сентября 2015 г.

Можно говорить о двух различных способах, которыми достигается знание божественного. Упанишады говорят о них, а именно о via analogia (методе символизма) и via remotionis (методе абстракции) в точности так же как и Христианство, которое наследует позитивный (καταφατιχή) и позитивный (άποφατιχή) методы Неоплатонизму через Псевдо-Дионисия, применившего их в De divinis nominibus.

Позитивный метод состоит в атрибуции Богу, превосходным и абсолютным образом, всего совершенного и красивого, что можно найти в явлениях мира; абсолютные совершенства в Нём, обнаруживаясь логически, остаются, всё же, непостижимыми и тождественными Его сущности. Каждое из таких свойств есть "сущностное имя", и таких имён у него столько, сколько совершенств которые можно назвать. Пример этого метода - понимание Бога как Света, Любви, Мудрости, Бытия и т.д., а также sac-cid-ānanda Брахмāн.

Негативный метод, в свою очередь, достигает божественной природы путём абстракции и настаивает на выходе за пределы через антитезис. С данной точки зрения, высшее доступное нам понимание Бога  выражается в отрицании наличия в Нём всех атрибутов, которые выводятся из внешних по отношению к Его сверхсущностному единству вещей. При таком рассмотрении о Боге можно говорить как о Небытии, Ничто, Тьме, или, в след за знаменитым выражением Упанишад neti, neti, "Нет, нет", или как о Том,  "от чего отступают слова вместе с разумом, не в силах найти его" (Тайттирия-упанишада II.4), и где "изнемог высокий духа" (Данте, Рай XXXIII.142). Согласно этому методу Экхарт говорит "О Боге нельзя сказать ничего истинного". Такие примеры можно множить неопределённо долго, основываясь на любых источниках - Христианских, Суфийских, Индусских, Даосских и прочих.

Ананда Куммарасвами
Mahā Puruṣa: “Supreme Identity”


Для невежд нет ничего важнее судьбы